banner564

Sonuç odaklı yönetim istedi

Emine Dizdarlı, “Girne Belediyesi çarpık veya keyfi yapılaşmalara göz yummamalı” dedi

Sonuç odaklı  yönetim istedi
banner598
 Ombudsman Emine Dizdarlı, en büyük belediyelerden biri olan Girne Belediyesi’nin çarpık veya keyfi yapılaşmalara göz yummaması, kamu yönetiminde, kaynakların kullanımında etkinlik ve verimliliğin sağlanmasına, performans ve sonuç odaklı yönetimin sergilenmesine özen göstermesi gerektiğini belirtti.
     Girne Belediyesi bütçe eksikliğini ileri sürerek yapması gereken işlem ve/veya eylemleri yapmamasının mazeret teşkil etmediğini ifade eden Emine Dizdarlı, “Özellikle Girne’nin çarpık kentleşmesi veya plansız büyümesi neticesinde yaratılan sorunlar sadece orda yaşayanları değil tüm halkı ve ülke ekonomisini de etkilemektedir. Bu nedenle, Girne Belediyesi yönetimindeki kadro yetersizliği iddiası Girne Belediyesi’nin işini yapmaması için bir engel olarak gösterilmemesi gerekir” dedi.

Başvuru konusu
     Dizdarlı, Güner Çobanoğlu’nun 3 Mayıs 2016’da yapmış olduğu başvuruyu değerlendirerek, raporunu kamuoyuyla paylaştı.
      Çobanoğlu, Kurtuluş Caddesi 53/1, Girne’de bulunan Yankı Eczanesi’nin yanına ortak kullanım alanı içerisine “Latife Ocakbaşı Restoran” tarafından yapılan açılır kapanır pergola sisteminin gerek müşterek kullanım alanı olan otopark yerini işgal etmesi ve eczaneye ulaşıma engel olması, gerekse izinsiz yapı olmasından ötürü bahse konu yapının kaldırılması istemiyle ilgili Girne Belediyesi’ne yazılı dilekçeler vermiş ancak bir netice alamadığından ötürü bir mağduriyet yaşadığını belirterek konunun araştırılmasını talep etmişti.
     Başvuru üzerine konu, 38/1996 sayılı Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman) Yasası kuralları çerçevesinde incelenerek rapor hazırlandı.

Girne Belediyesi’nin incelemeleri
     Ombudsman Emine Dizdarlı raporunda, Girne Belediyesi’nin, KKTC Anayasası’nın 76’ncı maddesi uyarınca ve 27/2013 sayılı İyi İdare Yasası tahtında dilekçe sahibine yasal süresi içinde cevap verdiğini belirtti.
       Girne Belediyesi’nin yerinde yaptığı incelemede mal sahiplerince veya kullanıcılar tarafından ortaklaşa kullanılan yerde Fasıl 224 Taşınmaz Mal Yasası’nın 6’ncı maddesine aykırı uygulamalar olduğunu tespit ettiğini belirten Dizdarlı, müşterek oto park diye ayrılan alanda açılır kapanır pergola sistemleri dışında buna benzer başka müdahaleler de görüldüğünü bildirdi.

Güncelleme Tarihi: 29 Haziran 2017, 10:27
YORUM EKLE
SIRADAKİ HABER

banner608

banner473